De Fed denkt dat Bitcoin niets nieuws is. – Praat over het missen van het punt

21. Juni 2020 - Bitcoin

Economen van de New Yorkse Federal Reserve zeiden eerder deze week dat Bitcoin net als fiat was en dat alle revolutionaire aspecten ervan, en het gepraat over een nieuwe vorm van geld, overdreven en verkeerd waren. Het is niet verrassend dat dit de aandacht en de woede van de cryptocentrische gemeenschap trok, evenals een van haar grootste haatdragenden, Peter Schiff.

Michael Lee en Antoine Martin, economen van de New Yorkse Federal Reserve, hebben op donderdag een blogpost geplaatst met de titel ‚Bitcoin is geen nieuw soort geld‘.

Een van de favoriete regels was „Bitcoin mag dan wel geld zijn, maar het is geen nieuw soort geld„, zeiden ze. Het primaire argument dat ze overkwamen was dat fiat geld een intrinsiek waardeloos object is dat zijn waarde en waarde ontleent aan de basis dat mensen die het gebruiken het een bepaalde waarde bijbrengen.

Dit argument kan zeker worden uitgebreid tot Bitcoin, omdat het ook geen andere intrinsieke waarde heeft dan de waarde die de hele markt eraan toekent. Maar de economen missen veel van het punt. Het idee om waardepapieren uit te wisselen die geen echte waarde hebben voor goederen en diensten is al jaren en jaren aan de gang.

Het argument is dat Bitcoin hetzelfde is, en dat het niets nieuws is.

De geschiedenis leert ons wat een goed geld oplevert en wat een goed overdrachtsmechanisme is„, zo werd het geschreven. „Deze lessen kunnen cryptokringen helpen om te evolueren op een manier die ze nuttiger maakt.

Ik mis het punt…

Het punt van de economen die Bitcoin Future terugkoppelen naar het fiat en sommige aspecten van het fiatgeld zoals we dat vandaag de dag kennen in handen hebben, is inderdaad duidelijk. Maar filosofisch gezien kan het ruilen van alles voor iets anders, het teruggaan naar de ruilhandel, hetzelfde argument hebben.

Goud, de antithese van fiat, is ook alleen maar waardevol omdat het een waarde krijgt van mensen, en als het gebruikt wordt in een transactie, kan het ook vergeleken worden met fiat. Maar dit is waar mensen – zoals Peter Schiff – die dit argument van de New Yorkse Fed hebben gebruikt in een tweet tegen Bitcoin, ook zouden wijzen op de schaarste van goud.

Goud is echter maar zo schaars als we het nu kennen. Goud heeft een onbekende voorraad, en de voorraad kan later nog worden aangeboord, of zelfs wanneer er nieuwe technologie ontstaat. Als er bijvoorbeeld ineens een meteoor werd gevonden die massief goud was en de technologie ons in staat stelde om het met de tonnenmaat te ontginnen – hoeveel schaarste en waarde zou goud dan nog hebben?

Aan de andere kant zal Bitcoin ooit slechts 21 miljoen munten hebben en is dus veel schaarser. Het voorbeeld van de econoom dat Bitcoin meer een fiat is dan goud, is daarom onjuist op basis van schaarste.

Geld en meer

Het ene punt rond fiatgeld is dat het iets is wat we al vele jaren hebben en Bitcoin is niets nieuws. Dit is niet helemaal waar, want wat ze zeggen is dat transacties niets nieuws zijn, en Bitcoin kan worden gebruikt voor transacties, dus ja – dat is niet nieuw.

Maar het zijn de extra dingen die Bitcoin kan doen die het anders maken. We hebben de schaarste al geschetst – die is echt kwantificeerbaar. Maar als een fiatsysteem dat gedecentraliseerd is en gemaakt is om deflatoir te zijn, is het trending in een ruimte die nog nooit eerder is gezien.

De fiatwaarde wordt niet afgeleid door de mensen die het gebruiken, maar door de gecentraliseerde krachten die het creëren. Maar voor Bitcoin is het fiat voor de mensen, want er is niemand die de leiding heeft en de waarde ervan komt van de markt van de mensen die het gebruiken.

Dit is niet alleen nieuw, maar ook belangrijk, omdat dit laat zien dat geld echt gedecentraliseerd kan worden en een hulpmiddel is voor de mensen. Bovendien is het een deflatoir geld, wat betekent dat het eigenlijk beter geschikt is voor een goed doel.

Dus, terwijl goud ooit werd gebruikt voor handel en transactie, maar nu meer is om het op te slaan en te zien groeien, is Bitcoin beide – grenzen overschrijden en iets doen wat door geen enkel ander activum op dit niveau is gedaan.